Kosten Stichting Afvaloven Nee/Frisse Wind voor belastingbetalers
| gearchiveerd onder: RegioHARLINGEN - Als ik weer eens zo'n epistel lees van de Stichting Afvaloven Nee verhalend hoe slecht het wel gesteld is met de REC vraag ik me wel eens af hoe het met deze mensen zelf gesteld moet zijn (op hun website is alles anoniem).
Ingezonden door J. M. Benning
Zoals zij nu al een paar jaar de REC mensen met hun bedrijf in de media, verzuurd negatief en fanatiek belagen - heb me laten vertellen dat men ook zelfs meestal fysiek aanwezig is - moet dat toch ook een keer zijn weerslag hebben op hun eigenwaarde of zelfrespect.
Hoelang kun je de burgerij nog blijven inprenten hoe slecht een ander wel niet bezig is? En wiens verantwoordelijkheid is dat uiteindelijk nog? Of is het niet een kwestie van verantwoordelijkheidsgevoel, maar meer een soort kinderen pesten in een klas (lees: gemeente)! Ik las dat men zelfs weigerde na de finale beslissing een kopje koffie met de REC te komen drinken; dit komt zelfs in de politiek nauwelijks voor!
Tenenkrommend was in het huis aan huisblad, Stad en Wad nr.19, hun verslag van een interview van de REC directie met de Leeuwarder Courant (24/4). Zoals een koekenbakker een ondernemersrisico heeft, heeft een reststoffenenergiecentrale die natuurlijk ook. In dit gesprek "met plussen en minnen", werden de minnen (kosten onvoorzien) natuurlijk ski high. In deze krant in een enorm bedrag uitgemeten, terwijl het slechts ging om een ruime euro per huishouden per jaar! Dit alles nog via de gemeente die desondanks een steeds lager tarief van de REC tegemoet mag zien (107 euro).
Over geld gesproken; heb een half jaar geleden bij ingewijden mijn oor eens te luister gelegd met de vraag wat de oppositie tegen de REC de samenleving globaal kan hebben gekost gezien alle subsidies voor juridische kosten, onderzoeken en procedures e.d. Verschillenden zeiden mij dat dit dichter bij het drie miljoen zat dan de twee (ambtenarenuren nog niet mee gerekend)! Financiële avonturen op kosten van de burgers!
Bijzonder slecht stukje gericht op de -anonieme?- mens. Bedoelt om de laatste discussies voort te zetten? Discussie van voors en tegens, zonder einde, want onoverkomelijke standpunten. We weten allemaal wat we weten en weten zelfs wat de ander weet... welkom in het politieke steekspel. De een schopt naar beneden, de ander trapt omhoog. Dat is een verschil, misschien zelfs het verschil. Zoals ik dan graag mag citeren; "If you want to know freedom's grade, ask the prisoner, not the state".
De verschillende belangen zijn inderdaad groot. De ene maakt zich zorgen om zijn gezondheid, om haar gezonde verstand. De ander maakt zich zorgen over de dikte van de portemonnee. Het belang van een bedrijf staat altijd haaks op andere belangen. Zeker gezien in de tijdsgeest van deze 'crisiale' tijden. Wiens koekjes worden hier gebakken?
Worden hete koekjes -lees als de verschillende uiteinden van de discussies- zo heet gegeten? Eerst even -geest in- blazen, zou'k zegguh. Een brede horizon hindert het minst, welke wegen te nemen. Soms neem je de verkeerde weg. Soms kom je terug waar je was. Soms wordt je de verkeerde weg opgestuurd. Opgesomd: als we samen (!) het ravijn maar weten te vermijden. Voor mij horen steekspellen niet bij een van de scenario's.
Oebele